讨论存在即合理

我认为：存在即合理是一个伪命题，如果说存在的东西都是合理的话，那么战争也是合理的，灾难也是合理的，是不正确的，世界上只有合理的存在，没有存在即合理。

是的，我们可以在许多地方看到这句话，尤其是其在互联网上的观点交流和辩论中泛化，成为许多人以暴力的伦理化的姿态为保守的观点辩护的法宝。然而正如楼主所言，从字面逻辑出发，这句话是自相矛盾的。我国高中政治常用教材必修四哲学生活的教学中也有对该句类似的批判。
有趣的是，现在也有许多人有不一样的观点。他们认为在批判保守的同时，人们进而发起对所谓原句出处的黑格尔的哲学的攻击，其中也不乏以这样的姿态为自己蒙上智性的假象并沉浸于前反思状态下的所谓先进者，形式逻辑的批驳成为前反思文化景观的一部分，令人遗憾。并提到，黑格尔的原话应是在《法哲学》中的“凡是理性的东西都是合乎现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的”，如今该句阐释的开放性应是翻译不当，这里的合理不应是伦理化的情理，并以“事出必有因”的中国谚语加以类比，同时以幽默的口吻举例“他人即地狱”“我思故我在”并尊为哲学名言误用三幻神。这些观点现也得到许多人的支持与传播，成为对存在即合理比较流行的解释。
也有的人拒斥在原句应当是如何的争论上，认为现有的否定存在即合理的解释已经足够指导生活，不妨让翻译到此为止，转而关注中国哲学的文化阐释，例如“天地不仁，以万物为刍狗”，并借用罗素对黑格尔的“黑格尔对中国唯一的了解，就是知道有这么个国家”评价人们对该句的争论，我们应当注重更实用的地方，而非咬文嚼字，并引用马克思的名言“哲学家们只是用不同的方法解释世界，问题在于改变世界。”加以说明。
当然我们也可以注意到，对于该句的阐释的争论，从黑格尔提出时就已经开始，黑格尔本人也在《小逻辑》导言中对于该句的争论进行了解释，并在末尾提出，“哲学所研究的对象是理念，而理念并不会软弱无力到永远只是应当如此，而不是真实如此的程度。”可以说对于以上种种观点的支持者来说都十分值得一看，大抵可以解决大部分关于该句的疑问了。